Mes: mayo 2017

Antígona, rebelde e íntima (7/7. Amor)

Publicado el por Emmanuel L. Di Rossetti Deja un comentario

7ma y última parte: Amor

El deseo de Antígona es la familia, no quiere dejar insepulto a su hermano; Creonte, quiere afirmarse como rey y mostrar su poder. Antígona favorece los lazos familiares que encarnan el amor y revelan un ser. Creonte establece su poder al firmar un acto de ley que debe establecer su autoridad. La misma palabra caracteriza su acción: deseo. Pero el deseo no reconoce el deseo en el otro, uno podría creer, especialmente si uno está tentado a adorar el deseo por sí mismo, que el deseo dobla cualquier deseo que encuentra. Entre Creonte y Antígona, lo que cuenta es la medida de los deseos. Frente a frente, Antígona y Creonte aumentarán la medida de sus deseos a la adversidad que encuentran. Pero, ¿sigue siendo comprensible hoy en día la fuente del deseo de Antígona? En efecto, el deseo de Antígona, este deseo que se basa en la justicia, la justicia hecha y devuelta a los restos de su hermano y a los dioses, este deseo adquiere todo su sentido, porque es comunal, es parte de una ciudad y en una visión familiar, reducida de la ciudad, y en una creencia, Antígona se apoya en los dioses para desafiar a Creonte. Antígona no expresa un deseo personal, defiende una ley eterna, defiende su deber de decirlo, de reclamarlo ante cualquier poder que se crea superior a ella. ¿Desde cuándo ya no escuchamos a nadie ponerse de pie en el espacio público para reclamar su deber a costa de su vida? Lo peor ? Nos hemos acostumbrado a este silencio, a esta resignación, las leyes trascendentales ya no nos dicen mucho, entonces nada viene a sobresalir y por tanto corregir las leyes que pasan frente a nosotros y nos envuelven como basura en un torrente de agua. Las comunidades que fortificaban al individuo dentro de un espacio que lo protegía y le permitía crecer se hicieron añicos. El individuo ahora parece un electrón loco que sólo puede construirse a partir de ráfagas de viento que constantemente lo agotan y lo confunden y borran hasta el gusto por el sentido que se le debe dar a su vida. La vida social se basa en la ley y sólo en la ley, pero en un lugar sin geografía formado por gente de la superficie, todos los derechos son iguales y aplastados en una odiosa confusión. Creonte tiene el poder. Antígona es la hija de Edipo. En un momento en que ya no se trata de tener, de poseer, de adquirir, Antígona pesa —puesto que es necesario evaluar— muy poco. La destrucción metódica de toda la metafísica es semejante a un crimen contra la humanidad. Quizás el más grande que el mundo haya conocido jamás. Ya que con un clic puedo adquirirlo todo, solo necesito saber mi deseo para satisfacerlo. Entendemos también que este deseo individual que nada protege de su apetito no acepta límites y en especial los que le imponen los demás; entonces entra en juego la envidia, el deseo degradado, degradado.

Seguir leyendo “Antígona, rebelde e íntima (7/7. Amor)” →

ensayo sobre el exotismo

Publicado el por Emmanuel L. Di Rossetti Deja un comentario

Sólo aquellos que poseen una Individualidad fuerte pueden sentir la Diferencia.

En virtud de la ley: todo sujeto pensante supone un objeto, debemos plantear que la noción de Diferencia implica inmediatamente un punto de partida individual.

Que tales saborearán plenamente el sentimiento maravilloso, que sentirán lo que son y lo que no son.

El exotismo no es, pues, ese estado caleidoscópico del turista y del espectador mediocre, sino la viva y curiosa reacción a la elección de una fuerte individualidad frente a una objetividad cuya distancia percibe y saborea. (Las sensaciones de Exotismo e Individualismo son complementarias).

El exotismo, por tanto, no es una adaptación; No es pues la perfecta comprensión de un fuera de sí lo que uno quisiera abrazar en sí mismo, sino la percepción aguda e inmediata de una eterna incomprensibilidad.

Partamos pues de esta confesión de impenetrabilidad. No nos halaguemos de asimilar costumbres, razas, naciones, otras; sino, por el contrario, alegrémonos de no poder hacerlo jamás; reservándonos así la perdurabilidad del placer de sentir lo Diverso. (Es aquí donde se podría poner esta duda: aumentar nuestra facultad de percibir lo Diverso, ¿es para empequeñecer nuestra personalidad o para enriquecerla? ¿Es para robarle algo o para hacerla más numerosa? Sin duda: es enriquecerla abundantemente, con todo el Universo. Clouard dice muy bien: “Este naturalismo, vemos que no es nuestra degradación, ni nuestra dispersión, ni una ventaja que la naturaleza obtendría a expensas de la personalidad humana, es la ampliación imperio de nuestra mente sobre el mundo”).

Victor Segalen , Ensayo sobre el exotismo, una estética de la diversidad . Ediciones Fata Morgana.

El hombre y los animales según Aristóteles

Publicado en por Emmanuel L. Di Rossetti Deja un comentario

De ahí esta conclusión obvia, que el Estado es un hecho de la naturaleza, que el hombre es naturalmente un ser sociable, y que el que permanece salvaje por organización, y no por el efecto del azar, es ciertamente, o un ser degradado, o un ser superior a la especie humana. A él se podría dirigir este reproche de Homero: “Sin familia, sin leyes, sin hogar…” El hombre que fuera por naturaleza como el del poeta sólo respiraría guerra; porque entonces sería incapaz de cualquier unión, como las aves de rapiña.

Si el hombre es infinitamente más sociable que las abejas y todos los demás animales que viven en manada, es evidente, como he dicho muchas veces, que la naturaleza no hace nada en vano. Sin embargo, concede la palabra exclusivamente al hombre. La voz bien puede expresar alegría y dolor; tampoco falta en otros animales, porque su organización llega hasta sentir estos dos afectos y comunicarlos entre sí. Pero el habla está hecha para expresar lo bueno y lo malo, y por consiguiente también lo justo y lo injusto; y el hombre tiene esta cosa especial, entre todos los animales, de que él solo concibe el bien y el mal, el bien y el mal, y todos los sentimientos del mismo orden, que en asociación constituyen precisamente la familia y la familia.

No se puede dudar que el Estado está naturalmente por encima de la familia y de cada individuo; porque el todo necesariamente pesa más que la parte, ya que, una vez destruido el todo, ya no hay más partes, ni más pies, ni más manos, sino por pura analogía de palabras, como dijimos una mano de piedra; porque la mano, separada del cuerpo, es igual de pequeña que una mano real. Las cosas se definen generalmente por los actos que realizan y los que pueden realizar; tan pronto como su aptitud anterior llega a su fin, ya no se puede decir que son los mismos; sólo se incluyen bajo el mismo nombre.

Lo que prueba claramente la necesidad natural del Estado y su superioridad sobre el individuo es que, si no se admite, el individuo puede entonces bastarse a sí mismo independientemente del todo, así como del resto de las partes; ahora bien, el que no puede vivir en sociedad, y cuya independencia no tiene necesidades, nunca podrá ser miembro del Estado. Es un bruto o un dios.

Por lo tanto, la naturaleza impulsa instintivamente a todos los hombres a la asociación política. El primero que prestó al instituto un inmenso servicio; porque si el hombre, habiendo alcanzado toda su perfección, es el primero de los animales, también es el último cuando vive sin leyes y sin justicia. No hay nada más monstruoso, de hecho, que la injusticia armada. Pero el hombre ha recibido de la naturaleza las armas de la sabiduría y de la virtud, que debe emplear sobre todo contra sus malas pasiones. Sin virtud, es el ser más perverso y feroz; sólo tiene los estallidos brutales del amor y el hambre. La justicia es una necesidad social; porque el derecho es la regla de la asociación política, y la decisión de los justos es lo que constituye el derecho.

Aristóteles, Política . I.9-13