Il paradosso, per me piuttosto doloroso, è che ero già monarchico in giovanissima età. Potrei quasi dire, fin dall'infanzia. Le mie prime letture della storia mi hanno portato a ricercare le origini e il funzionamento della monarchia. So perfettamente che la monarchia, così come la concepisco io e come altre epoche l'hanno vissuta, è ormai impensabile. […] Per me, un potere che proviene dalla trascendenza, da un'origine divina, e che viene assunto come tale dal re, come un obbligo nei confronti di un essere e di un'autorità superiori all'umanità, è molto più convincente. Da questo impegno del re deriva la fonte, l'origine, la ragione di questo potere che gli è per tutta la vita, così come il diritto dei suoi figli a ereditarlo, dopo la cerimonia di incoronazione. Questo mi sembra molto più accettabile, e mi ci collego e ci vivo molto meglio che con leggi, regolamenti e codici approvati a maggioranza, ai quali devo sottomettermi e che sono stati creati dagli uomini a mia immagine. Il fatto che la maggioranza concordi sul fatto che la società debba essere in un certo modo o in un altro non significa assolutamente nulla per me. Perché questa società meriti il mio rispetto, perché io mi senta coinvolto in essa e perché abbia diritto al mio rispetto, deve avere un'origine superiore, e non il prodotto di un processo logico, rielaborato e preparato da un gruppo di uomini che affermano di rappresentare la maggioranza della popolazione. Perché, a mio parere, questa sarebbe la tirannia più abominevole che si possa immaginare.
Estratti da Souvenirs et autres fantasmes , un libro di interviste con Eduardo Garcia Aguilar, Editions Folle Avoine.
Lascia un commento