Contro i robot

Più di cinquant'anni fa, la Chiesa cattolica adottò una nuova Messa che ruppe con la tradizione della Chiesa in un modo senza precedenti. I riformatori, tuttavia, non avevano previsto che la Messa tradizionale sarebbe sopravvissuta a loro. Erano addirittura convinti del contrario. E usarono ogni mezzo a loro disposizione per raggiungere il loro obiettivo: la soppressione della Messa romana tradizionale. ^Eppure , bisogna riconoscere che questa Messa continua ad attrarre molti fedeli, compresi giovani che si impegnano, come fedeli e seminaristi, a celebrare e mantenere viva questa forma del Rito romano. Questi individui sono spesso accusati di essere provocatori, nostalgici, ossessionati dall'identità e, soprattutto – un crimine di lesa maestà – di essere contrari al Concilio Vaticano II, che non è più separato dal suo spirito; questo spirito del Concilio che viene invocato senza mai essere veramente definito, come per quasi tutte le questioni importanti. Nella Chiesa, come in altri ambienti, i progressisti tendono a stigmatizzare i loro oppositori riducendoli a stereotipi, il che contribuisce a svalutarli. La liturgia è il culmine e la fonte della vita della Chiesa, come ci ricorda l'ultimo Concilio, e la liturgia è tradizione. Per risolvere la crisi liturgica al suo interno, la Chiesa dovrà ricucire i fili della sua tradizione danneggiata e ferita, anche e soprattutto se i tempi la spingono a non fare nulla.

Quale Vaticano II?

«Il nuovo Ordo Missae, se consideriamo i nuovi elementi, aperti a interpretazioni molto diverse, che sembrano essere impliciti o sottintesi in esso, si discosta in modo impressionante, sia nella sua struttura complessiva che nei suoi dettagli, dalla teologia cattolica della Santa Messa così come formulata nella XXII sessione del Concilio di Trento, che, stabilendo definitivamente i “canoni” del rito, eresse una barriera invalicabile contro ogni eresia che potesse minare l'integrità del Mistero». ^² Il Cardinale Ottaviani, Prefetto emerito della Congregazione per la Dottrina della Fede, si rivolse in questo modo a Paolo VI il 3 settembre 1969, poche settimane prima dell'entrata in vigore della nuova Messa. Si concludeva così, in un certo senso, il Concilio Vaticano II, che però aveva chiuso i battenti quattro anni prima! Soffermiamoci un po' sulla figura del Cardinale Alfredo Ottaviani. Figlio di un fornaio, proveniente dai quartieri più poveri di Roma, si dimostrò un eccellente studente al Pontificio Seminario di Roma, conseguendo tre dottorati: in teologia, filosofia e diritto canonico. Segretario del Sant'Uffizio, poi Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, lavorò per quattro anni prima del Concilio alla preparazione dei temi da affrontare. Avrebbe pronunciato l'"Habemus Papam" all'elezione di Giovanni XXIII. Quell'ottobre del 1962 avrebbe visto cadere le maschere e chiarire le posizioni, progressiste o moderniste. Giovanni XXIII, nel suo discorso di apertura del Concilio, mostrò un certo disprezzo per la squadra curiale di Pio XII, dichiarando: "La Sposa di Cristo preferisce ricorrere al rimedio della misericordia, piuttosto che brandire le armi della severità. Crede che, piuttosto che condannare, risponda meglio alle esigenze del nostro tempo mettendo in luce le ricchezze della sua dottrina". 3. ^può esserci misericordia se non c'è condanna di un atto? Perché dovrebbe esserci un rimedio se non c'è stata prima una ferita? Non si voleva forse nascondere il peccato sotto il tappeto come un fastidioso granello di polvere? Il tono usato, in cui la clemenza si afferma come autorità suprema, sarebbe diventato il leitmotiv del Concilio Vaticano II. Da allora in poi, si organizzò una ribellione. I testi preparati dalla Curia furono respinti, in particolare il " De fontibus revelationis ", sulle fonti della rivelazione, e il " De Ecclesia ". Per ratificare questo rigetto era necessaria la maggioranza assoluta; Giovanni XXIII diede il suo consenso e si accontentò di una maggioranza relativa. "Si compì così un vero e proprio colpo di Stato, con il quale tutte le tendenze liberali, nel processo di organizzarsi in una "maggioranza conciliare", si impadronirono del potere dottrinale della Curia ereditato da Pio XII." ^⁴ Si iniziò quindi a lavorare sulla liturgia, poiché i testi di lavoro erano stati calpestati e scartati. Si pensava che il tema fosse unificante. I progressisti, come al solito, avevano un programma, cosa che i conservatori non fanno quasi mai. Il cardinale Ottaviani, il 30 ottobre 1962, prese la parola; non era ancora cieco e stava per dimostrare lungimiranza. Chiese che il rito della Messa non fosse trattato "come un pezzo di stoffa che viene rimesso di moda secondo il capriccio di ogni generazione". Il pubblico sentì che si stava dilungando troppo. Fu interrotto senza riguardo per il suo rango. Il suo microfono fu tagliato tra gli applausi di un gran numero di Padri. Il Concilio Vaticano II poteva iniziare.

Riformatori al lavoro

Amare la Messa romana tradizionale significa essere contrari al Concilio? La questione è dibattuta da cinquant'anni. Ancora oggi, chiunque apprezzi la Messa tridentina incontra una feroce resistenza se cerca di giustificare la propria posizione. Come se l'amore per il rito tradizionale fosse sufficiente a dimostrare il rifiuto della nuova Messa. Essenzialismo, ancora una volta. Molti sarebbero d'accordo con questa affermazione, e altrettanti sosterrebbero che il Concilio Vaticano II ha posto fine alla Messa latina, alla celebrazione con il celebrante di spalle e alla comunione sulla lingua. E questo numero, per quanto elevato, sarebbe sbagliato. Un Concilio che annuncia quasi fin dall'inizio che sarà pastorale può generare una forma di sfiducia. E sembra piuttosto ingenuo credere che pastorale e dogmatica abbiano concordato di tracciare una linea di demarcazione tra loro che niente e nessuno vorrà o potrà oltrepassare! Durante il Concilio Vaticano II, è emersa una profusione di idee. Questo è ciò che ha colpito menti diverse come il Cardinale Ratzinger, il Cardinale Journet e Padre Congar. Con la caduta della Curia, il Vaticano II vide indebolirsi le ultime barriere rimaste. Un vento nuovo soffiò nella Chiesa; era il vento del mondo, e il gusto della novità contagiò tutti, ma creò anche un'emulazione intellettuale e spirituale senza precedenti. Non tutti i prelati riuniti erano rivoluzionari, tutt'altro. E ridurre il Vaticano II a questo solo sarebbe falso. A partire, quindi, dalla liturgia, lo spirito del Concilio cominciò a prendere piede e si arrivò a credere che tutto fosse possibile. Era il soffio dello Spirito Santo o il fumo di Satana ^? La commissione emanò la costituzione sulla sacra liturgia, Sacrosanctum Concilium , che completò gli studi intrapresi come Mediator Dei da Pio XII, ribadendo con forza ciò che la liturgia può e non può essere. Lo status del latino fu rinnovato e garantito; molti dimenticano che l'intero Concilio Vaticano II si svolse in latino, che tutti i prelati riuniti seguirono la Messa tridentina, poiché non ce n'era un'altra! Ma, nella traduzione francese di Sacrosanctum Concilium , lo spirito progressista che sarebbe entrato dalle finestre un po' troppo aperte del Vaticano e che avrebbe soffiato con fervore sempre rinnovato in Francia durante l'attuazione della riforma liturgica è già evidente. Così, leggiamo per i verbi " instaurare " e " fovere ": la costituzione si pone come obiettivo la "restaurazione e il progresso della liturgia". "Instaurare" può essere tradotto come "restaurare", ma "fovere" non ha nulla a che fare con alcun tipo di progresso! " Fovere " significa piuttosto promuovere, incoraggiare. "Quindi, l'obiettivo chiaramente dichiarato (in latino e nelle traduzioni fedeli) era di restaurare e promuovere la liturgia. Non di distruggerla per crearne un'altra." Nemmeno per farlo “avanzare”… ⁶ » La “ Sacrosanctum Concilium ” afferma, ribadendo, il tema della partecipazione attiva (già evidenziato da Pio X e ripreso da Pio XII), del rispetto della lingua sacra (cito: “l’uso del latino sarà conservato nei riti latini”), e non vi si troverà nulla riguardo alla comunione in mano o all’orientamento del sacerdote… Se una corrente d’aria può essere rinfrescante per un momento, può anche causare un torcicollo, ogni sorta di danni collaterali dove una finestra chiusa ci avrebbe semplicemente fatto sudare. Mentre il Concilio Vaticano II si considerava un restauratore di cose antiche dimenticate o sepolte sotto strati successivi di tradizione (spinto, tuttavia, da un odio per il Medioevo), tendeva anche ad abbracciare la sua epoca il più vicino possibile e ad abbassare l’asticella delle sue esigenze. Studiosi che attingevano a un’altra tradizione, a volte contraria alla liturgia, a volte ispirati dal Movimento Liturgico, si preparavano a svelare i loro punti di forza e a impegnarsi in questo dibattito.

Sappiamo che tutte le rivoluzioni che il mondo ha conosciuto avevano un solo obiettivo: il potere. Il discorso della rivoluzione si basa sul popolo, ma solo il popolo ne trae beneficio. Così, possiamo leggere nella Sacrosanctum Concilium : "I riti devono essere semplici, brevi e adatti ai fedeli"... Esiste un solo tipo di credente? E perché insistere affinché il rito sia compreso? Il sacro non è forse avvolto nel mistero? Il mistero non è forse parte integrante dello stupore del credente? Quanti fedeli di sani costumi sono stati, per usare un eufemismo, scossi dalla riforma della liturgia? Quanti sono stati violati, derubati dei loro beni con la soppressione delle recitazioni latine delle preghiere di Sant'Ambrogio o di San Gregorio Magno? Eppure, i fedeli sono i contadini della Garonna, come li chiama Maritain nel suo libro omonimo. E il contadino spesso non è riuscito a vedere o a comprendere il "fuoco nuovo" del Concilio, che, al contrario, lo ha allontanato dalla Chiesa con tante innovazioni! I fedeli trovarono questo nuovo fuoco nell'usanza che non si chiamava ancora rito, come Pascal riassume così bene ^. La Riforma protestante all'inizio del XVI secolo affinò questo odio per quella che viene chiamata cristianità, evidenziandone solo i difetti, e il Concilio di Trento arrestò l'emorragia impegnandosi a ricostruire la fede cattolica scossa. Dom Prosper Guéranger, fondatore dell'Abbazia di Solesmes, restauratore dell'Ordine di San Benedetto e uomo santo se mai ce ne fu uno, scrisse un libro edificante: L'Anno Liturgico. Siamo nel XIX secolo. La Rivoluzione francese e i suoi sconvolgimenti hanno lasciato il segno, e il ricordo del gallicanesimo e del giansenismo ("protestantesimo francese", come lo chiamava Dom Guéranger) aleggia ancora nelle diocesi, le cui liturgie sono tutte molto diverse. Dom Guéranger riporta la Chiesa al centro della comunità privilegiando il Messale Romano. Si dice talvolta che *L'Année liturgique* segni l'inizio del movimento liturgico, ma questo libro e questo movimento avrebbero tuttavia divergenza sempre maggiore nelle loro intenzioni e azioni. Nel 1680, Dom Henri Leclercq scrisse a proposito della riforma del Breviario di Parigi : "Si impegnarono a tagliare senza ritegno; dove sarebbe bastato estirpare, tagliarono, con il pretesto di eliminare tutto ciò che poteva avere l'apparenza di superstizione". I riformatori della liturgia si susseguono e si assomigliano. Questa tradizione antiliturgica era quindi in atto da quattro secoli quando trovò terreno fertile nel Concilio Vaticano II. I progressisti hanno questa capacità di spacciare vecchie idee per nuove quando i conservatori sono incapaci di celebrare la loro eredità, essendo troppo dignitosi e troppo modesti. Dom Leclercq continuò: «Devastarono sia il Santorale che il Temporale… Si permisero riduzioni nel rito delle feste mariane, che dimostrarono tanto poco buon gusto quanto buon senso e pietà… Su questo terreno scivoloso, andarono troppo oltre. Le lezioni delle feste della Vergine, le benedizioni del suo Ufficio particolare, subirono alterazioni e soppressioni che furono, come minimo, inopportune». Era irrispettoso verso Maria sopprimere quella bella e antica formula: Gaude, Maria Virgo, cunctas haereses sola interemisti (Rallegrati, Vergine Maria, perché tu sola hai vinto tutte le eresie), così come era inappropriato non pronunciare più a lei questa invocazione: Dignare me laudare te, Virgo Sacrata; da mihi virtutem contra hostes tuos (Dammi lode, Vergine Santa; dammi la forza di combattere i tuoi nemici). I nomi di alcune feste furono cambiati. Scopriremo nel messale di Paolo VI che i liturgisti furono coerenti nel loro pensiero, poiché modificarono così la solennità del 25 marzo, che era l'Annunciazione della Beata Vergine, e la trasformarono in Annontiatio Domini , una festa del Signore. Dom Leclercq conclude su questo punto: "Una lunga tradizione è stata violata sopprimendo l'ufficio proprio della Visitazione. Se la Madre di Dio è stata trattata in questo modo, il suo vicario in questo mondo non è stato risparmiato. Il responsorio: Tu sei il pastore delle pecore, tu che sei il principe degli Apostoli, e l'antifona: Quando era Sommo Sacerdote, non temeva i poteri terreni... erano destinati a scomparire". Dom Guéranger affermerà profeticamente: "Le liturgie moderne delle Chiese di Francia (sono state) composte molto più spesso da uomini di parte che da santi". Il monaco benedettino tenta un paragone efficace ^: "Riflettendo sull'attuale Riforma, il paragone con una vecchia casa di famiglia è venuto spesso in mente". Se la mostriamo a un esteta purista, troverà molti difetti di gusto, stili troppo misti, stanze troppo disordinate, e così via. Se la mostriamo a un archeologo, troverà un peccato non aver restaurato questa antica casa al suo stato originale di maniero del XVII secolo e che tutto ciò che contrasta con lo stile del Grand Siècle debba essere eliminato. Senza dubbio hanno ragione scientificamente, eppure perdono di vista il punto essenziale: che una casa ha una sua anima, e che quest'anima è composta dalle personalità di tutti coloro che l'hanno abitata e che la abitano. Personalità che si tradiscono negli innumerevoli dettagli dell'arredamento, oscuri a un osservatore esterno. È probabilmente troppo presto per giudicare se i nostri riformatori moderni abbiano veramente colto lo "spirito" della casa, ma possiamo credere a Dom Guéranger quando afferma che quelli del XVII e XVIII secolo non lo capirono né, tanto meno, lo apprezzarono. «Era dunque necessario innovare, e i liturgisti del Concilio Vaticano II si misero all'opera, grazie al sostegno del nuovo Papa Paolo VI, succeduto a Giovanni XXIII e che, entusiasta delle idee del suo tempo, apprezzò particolarmente il Movimento Liturgico.

Dom Guéranger, con la sua lungimiranza, disse dei liturgisti che volevano profanare il linguaggio sacro. Attingendo alla sua esperienza e comprensione del protestantesimo e del giansenismo, spiegò la loro intenzione di "rimuovere dal culto tutte le cerimonie, tutte le formule che esprimono misteri". Etichettarono come superstizione e idolatria tutto ciò che non appariva loro puramente razionale, limitando così le espressioni della fede e ostruendo, attraverso il dubbio e persino la negazione, tutte le vie che si aprono sul mondo soprannaturale. Quindi... niente più sacramentali, benedizioni, immagini, reliquie di santi, processioni, pellegrinaggi, ecc. Non c'è più un altare, ma solo una tavola; niente più sacrificio, come in tutte le religioni, ma solo l'Ultima Cena; niente più chiese, ma solo un tempio, come tra i Greci e i Romani; niente più architettura religiosa, poiché non c'è più alcun mistero. Niente più pittura e scultura cristiana, poiché non c'è più alcuna religione tangibile; Infine, niente più poesia in un culto che non si nutre né di amore né di fede. Un secolo dopo, i Padri del Concilio Vaticano II non avevano letto Dom Guéranger, o quantomeno lo avevano dimenticato. Si preparavano a riformare, trasformare e quindi "progredire" la "Santa Messa, così come formulata nella XXII sessione del Concilio di Trento, che, stabilendo definitivamente i canoni del rito, eresse una barriera insormontabile contro ogni eresia che potesse minare l'integrità del Mistero". Avrebbero presto rivolto la loro attenzione al latino, il primo passo della loro riforma. Innamorati della novità, avevano dimenticato di essere i successori del sinistro clero costituzionale dell'Anno V della Rivoluzione francese, dove gli argomenti a favore e contro il latino come lingua della Chiesa erano già stati formulati... Ma questo significava chiedere ai moderni di avere memoria. Un protestante che lasciava il suo paese non capiva più nulla della funzione, mentre un cattolico poteva seguire la Messa ovunque nel mondo grazie al latino. L'universalità del cattolico derivava innanzitutto dal suo linguaggio. Era cattolico romano. Lo è ancora?

La porta socchiusa dalla Sacrosanctum Concilium verrà spalancata dai "ribelli" che non si aspettavano niente di meno. Per tornare alla nostra metafora della leva, chi non ha visto la padrona di casa, desiderosa di arieggiare una stanza, ignara della violenta folata di vento che attendeva l'apertura della finestra? I danni collaterali si calcolano sempre a posteriori. La Rivoluzione prospera sullo slancio e sulla catena di eventi che vendicano gli attaccanti, mai i difensori. Eppure, in questa fase del Concilio, proprio all'inizio, si mette in moto un fenomeno che ricorda gli Stati Generali del 1789. Gli uomini nominati da Paolo VI si preparano alla battaglia. Il segretario della commissione si chiama Annibale Bugnini; avrà i modi feroci ed efficienti del condottiero fenicio da cui prende il nome. «Questa “assemblea costituente” (…) incaricata della riforma dell’intera liturgia romana, era di dimensioni considerevoli. Comprendeva una cinquantina di membri, oltre a centocinquanta esperti consultori, settantacinque esperti consultori, senza contare quelli consultati sporadicamente». ⁹ Il Concilio continuò i suoi lavori e la riforma si svolse parallelamente, mirando a raggiungere un potere superiore a quello delle congregazioni della Curia. Paolo VI fu consultato di tanto in tanto per una decisione che si intendeva definitiva. I numerosi ritardi del Santo Padre diedero ancora più potere alla commissione, che decideva quando lui non lo faceva. Il progresso era necessario, poiché solo il movimento, questa purificazione della “vecchia Chiesa”, era ritenuto essenziale. I progressisti si convinsero di una missione a dir poco contraddittoria: riscoprire la freschezza della Chiesa primitiva e adattarsi allo spirito dei tempi. In altre parole: dare alla Chiesa un aspetto giovane e riempire di nuovo le navate che avevano iniziato a svuotarsi da tempo. È facile vedere che fallì su entrambi i fronti. In molte parti d'Europa, lo spirito del tempo aveva già trionfato sulla tradizione. Questo diede ai riformatori un assaggio di vittoria. Le iniziative liturgiche proliferarono. Il prefazio e il canone furono al centro dell'attenzione iniziale. Questi venivano recitati ad alta voce, in lingua volgare... Era come un residuo di Lutero all'interno della Chiesa cattolica. Si trovarono mille ragioni per espandere la concelebrazione. Ci si affidò alla Sacrosanctum Concilium , che aveva aperto la porta con la sua vaghezza riguardo al numero di concelebranti consentiti. Tutti sembravano d'accordo nel limitare il numero affinché la dignità della liturgia non fosse compromessa, eppure nessuno specificò quale dovesse essere quel numero, quindi ognuno fece come voleva, e così l'eccesso regnava sovrano. Quando la cura pastorale cerca di stabilire l'autorità, tutto si capovolge! Ma in realtà, la Chiesa corrispondeva già pienamente al suo tempo, avallava l'idea che l'autorità non avesse più posto perché non sapeva più che l'autorità derivava dall'amore, e che confondeva, come il mondo, potere e autorità, autorità e autoritarismo.

La Messa di Paolo VI

La rivoluzione era visibile ovunque. François Mauriac scrisse in un bellissimo appello sul suo "Quaderno" su Le Figaro Littéraire nel novembre 1966: "Loro (i seminaristi provinciali che gli scrivevano) trovarono la televisione, il tabacco, il cineforum, le attività ricreative in seminario: '(...) I chierici non sono più neri, il canto gregoriano esiste solo come ricordo. Prima dei pasti, non sentiamo più qualche versetto della Bibbia... Insomma, ci fermeremo qui, non avevamo il diritto di insistere su questo punto, un soldato non sa mai di arrendersi'. (...) Questo sgomento tra i seminaristi, dopo due anni di seminario, lascerà i loro anziani completamente indifferenti, sospetto, poiché loro, insieme alla tonaca, si sono liberati di ciò che tormenta questi giovani cuori esigenti". Volevano essere al passo con i tempi e stare al passo con i tempi, ma non con la gente; ci si aspettava che la gente fosse sottoposta a ciò che si riteneva meglio per loro. Quindi, questo è stato evitato. Tutte le tradizioni popolari, spesso paragonate a superstizioni, furono gradualmente eliminate. Ai santi fu data troppa importanza, quindi si pose rimedio. Va detto che c'erano molti "consiglieri" protestanti all'interno o nei dintorni della commissione. Il soprannaturale, in generale, preoccupava le menti dei progressisti, quindi fu adattato. Se necessario, si inventarono, si improvvisarono e si improvvisarono ancora. Le radici antiliturgiche che percorrevano il mondo da oltre quattro secoli furono riscoperte, quelle che si sarebbe potuto pensare fossero state esaurite dalla Riforma protestante. Ma no, era necessario continuare a esplorare questa vena, come l'odio per le Messe private, i santi... Nessuno può onestamente negare che la liturgia si sia protestantizzata dopo lo studio del Concilio Vaticano II e delle sue riforme liturgiche. Il padre abate di Solesmes, Dom Guéranger, amava ripetere che "i protestanti si sono separati dall'unità per credere di meno". Durante quegli anni '60, a qualsiasi santo del passato sarebbe sembrato che la Chiesa credesse meno.

«La liturgia doveva essere meno clericale, più ecclesiale e aperta alla partecipazione. In questa partecipazione, i cristiani si renderanno più facilmente conto di essere la Chiesa con cui Cristo si associa nell'esercizio del suo sacerdozio per adorare il Padre e santificare l'umanità ^. Una liturgia troppo clericale a causa di sacerdoti seguaci del clericalismo? Il sacerdote, in persona Christi , divenne il problema. Ma il motivo non fu mai dichiarato, e l'autorità fu nuovamente confusa con l'autoritarismo. Tutto fu confuso, come al solito. Si era dimenticato che l'abito, l'uniforme, non solo significava identità, ma, soprattutto, costringeva a quell'identità. Di fronte a questo, chi indossa l'uniforme sa come questo indumento soffochi le sue passioni, trasformandolo in qualcosa di più grande di lui. Ma volevano costringerci a essere ciò che eravamo, senza apportare nulla di nostro, senza elevarci e sottometterci all'autorità di Dio, poiché eravamo tutti ministri di Cristo, senza nemmeno cercare di imitarlo, senza alcuno sforzo. Vediamo che i temi non cambiano da un'epoca all'altra. Se vogliamo un esempio della perdita del soprannaturale, e quindi del sacro, notiamo che in nessuna parte della nuova Messa compare l'avvertimento di San Paolo a coloro che ricevono la Comunione indegnamente ^. Così, durante la Messa di Paolo VI, non c'è mai la confessione, eppure tutti ricevono la Comunione, quasi senza eccezioni. "Il Corpo di Cristo è un diritto!". Se si ascoltasse attentamente, si potrebbe forse sentire: "Vengo a Messa, ne ho diritto!". E tutto ciò che riguarda la Comunione è diventato un po' patetico nella nuova Messa. Lunghe code, in fila indiana , per prendere in mano il sacro Corpo di Gesù! Per respirare l'aria di un altro luogo, e senza sapere cosa tenesse la sua mano, senza alcuna dolcezza, avrebbe detto Dom Guéranger... Infine, pietosamente e meccanicamente, fece un passo indietro e si avvicinò al sacerdote. Senza battere ciglio, dimostrò la sua devozione compiendo un gesto improbabile, mai prescritto da nessuno, ma copiato da tutti. Si prostrò stupidamente davanti al tabernacolo vuoto, inghiottendo l'Ostia Santa al termine del suo gesto disordinato. Oh, desolazione! Che perdita di senso! Un santo Curato d'Ars impazzirebbe nel vedere fedeli ricevere la comunione in questo modo, fedeli diventati robot grazie alla riforma liturgica di Paolo VI! Solo i robot potrebbero non rendersi conto di tenere tra le mani il Signore dei Signori, il che rasenta già il sacrilegio! Fortunatamente, l'ignoranza che governa questa nuova pratica scagiona in parte i fedeli! Dom Guéranger dichiarò così, parlando dei protestanti, che essi "si trovarono indotti a eliminare dal culto tutte le cerimonie, tutte le formule che esprimono i misteri. Così... non ci sono più altari, ma solo una tavola; non più sacrificio, come in tutte le religioni, ma solo una cena; non più chiesa, ma solo un tempio. Eravamo lì."

Confrontiamo l'inizio della celebrazione della Messa nelle due "forme" per capire cosa le separa :
¹² – Nel Messale Romano tradizionale: «Innanzitutto, il celebrante prende l'amitto per le estremità dei cordoni, lo bacia nel mezzo sulla Croce, se lo pone sul capo; subito lo cala sul collo in modo che il colletto delle sue vesti sia coperto, passa i cordoni sotto le ascelle, poi dietro la schiena, ecc. (…) Il sacerdote indossa i paramenti e prende il calice nella mano sinistra, come è stato preparato, che tiene sollevato davanti al petto. Con la mano destra tiene la borsa sopra il calice. Dopo aver fatto un inchino alla croce o all'immagine (della croce) che si trova in sacrestia, si reca all'altare, preceduto dal ministro, ecc.» (…) Sale al centro dell’altare, dove depone il calice verso il lato del Vangelo, prende il corporale dalla borsa, che distende al centro dell’altare, vi depone sopra il calice coperto dal velo, mentre depone la borsa sul lato sinistro, ecc. (…) Ridiscende sul pavimento, si gira verso l’altare dove rimane in piedi al centro, con le mani giunte davanti al petto, le dita giunte e distese, il pollice destro incrociato sul pollice sinistro (cosa che deve sempre fare quando congiunge le mani, eccetto dopo la consacrazione), a capo scoperto, dopo aver fatto prima un profondo inchino verso la croce o l’altare, o una genuflessione se il Santissimo Sacramento è nel tabernacolo, inizia la Messa in piedi, ecc. (…) Quando dice Aufer a nobis , il celebrante, con le mani giunte, sale all’altare, ecc. (…) Inchinandosi al centro dell’altare, con le mani giunte e appoggiate sull’altare in modo che le sue mignole si tocchino la parte anteriore, mentre gli anulari poggiano sulla tavola (ciò deve essere sempre osservato quando le mani giunte sono poste sull'altare), ecc. (…) Quando dice “i corpi le cui reliquie sono qui”, bacia l'altare nel mezzo, con le mani stese e poste equidistanti ai lati, ecc. (…) Nella Messa solenne, mette l'incenso nel turibolo tre volte, dicendo nello stesso tempo: Ab illo benedicaris , “Sii benedetto da lui”, ecc.
– Nel Messale di Paolo VI: “In sagrestia, secondo le varie forme di celebrazione, si preparino le vesti liturgiche del sacerdote e dei suoi ministri: per il sacerdote, il camice, la stola e la casula. (…) Tutti coloro che indossano il camice usino il cingolo e l'amitto, a meno che non sia stato previsto diversamente”. (…) Il sacerdote sale all'altare e lo venera con un bacio. Quindi, se lo ritiene opportuno, lo incensa, girandogli intorno. (…) Poi, rivolgendosi al popolo con le mani tese, il sacerdote lo saluta con formule suggerite… L'intera Messa è diventata così un rito irto di opzioni! Il messale di Paolo VI rende facoltative così tante parti e preghiere della cerimonia che da una chiesa all'altra non si assiste alla stessa Messa; dipende dal sacerdote, a volte dal vescovo, ma così raramente. Si potrebbe quasi pensare che stiamo dando troppo potere al sacerdote permettendogli di decidere su questioni che sfuggono al suo controllo. Si potrebbe quasi pensare, e alcuni santi del passato non si sbaglierebbero, che ci sia clericalismo nel lasciare che il sacerdote decida sull'essenziale: la forma del cammino che i fedeli dovrebbero seguire per raggiungere Dio. Il sacerdote assume una dimensione completamente nuova nella Messa di Paolo VI, perché ciò che spesso si ricorda della Messa è la sua omelia, e si dice spesso che la nuova liturgia fosse bella proprio per l'omelia del sacerdote. Pertanto, il clericalismo è costantemente sul punto di essere presente nella nuova Messa. Il sacerdote, che era solo un servitore e che si insinuava nei paramenti del sacerdote supremo, Gesù Cristo, non poteva cambiare nulla, nulla togliere, nulla aggiungere a un rito che lo trascendeva. Fu solo attraverso la grazia di una metamorfosi che osò procedere e seguire le orme di Cristo, il sacerdote dei sacerdoti. Non c'è personalizzazione del sacerdote come nella Messa di Paolo VI. E la proliferazione di scelte crea anche un altro difetto che non esiste nella Messa tridentina: il relativismo. Questo è ciò che comportano troppe scelte. Chi sono io per scegliere? Stava diventando un modo per il mondo moderno, pronto per il grande scisma previsto da padre Réginald Garrigou-Lagrange, di crescere: "La Chiesa è intransigente sui principi perché crede, e tollerante nella pratica perché ama. I nemici della Chiesa, al contrario, sono tolleranti sui principi perché non credono, ma intransigenti nella pratica perché non amano. La Chiesa assolve i peccatori; i nemici della Chiesa assolvono i peccati". Quindi sì, un po' di San Pio V rimane in Paolo VI, ma così poco. La pompa, la sacralità, il significato sono stati sminuiti. Si possono recitare uno o due "Kyrie" a piacimento. Qui, tre sono stati recitati per onorare le tre persone della Trinità! Il Confiteor è stato ridotto all'intercessione specifica dei santi patroni. Nel 2021, è stato effettuato un aggiornamento delle traduzioni francesi, spesso disastrose e talvolta eretiche. Molto è stato attinto dal vecchio messale per tornare a un linguaggio più chiaro. L' Orate fratres , che Paolo VI aveva ardentemente chiesto di mantenere ma che, in francese, era stato dimenticato, fu ripristinato. E che dire dei fedeli che avrebbero dovuto partecipare attivamente a questa serie di nuove misure? Ebbene, non partecipano, o lo fanno solo come robot, quando tutti sanno esattamente cosa devono fare durante una Messa tridentina. Quando tutti partecipano attivamente attraverso la preghiera interiore, seguendo il sacerdote che avanza a passi silenziosi verso Dio. Come dice un monaco benedettino: «Ed è forse proprio per questo che chi ha praticato per anni il vecchio Messale si sente fuori posto in quello nuovo: le formule spesso richiamano l'antichità cristiana e la sua bellezza originaria, ma lo spirito non è sempre antico; rivela preoccupazioni che non sono né antiche né medievali» [7]. Così l'abate Barthe definisce l'autorità della Messa di Paolo VI: «si potrebbe dire che la nuova liturgia è lex orandi , non in sé stessa, ma per ciò che contiene della vecchia liturgia». Ora, il 13% del vecchio Messale rimane in quello nuovo.

Bisogna comprendere che tutto ciò si concretizzò in un'epoca in cui le affermazioni contraddittorie erano all'ordine del giorno. Paolo VI, nel suo discorso del 26 novembre 1969, indicò che la Messa sarebbe stata celebrata nella lingua nazionale, mentre il Concilio, attraverso la Sacrosanctum Concilium, aveva esplicitamente richiesto il contrario, con pochissime eccezioni. Anche in questo caso, mentre il Concilio aveva affermato che il canto gregoriano avrebbe dovuto occupare il posto principale nei canti della Messa, si convenne che, sopprimendo il latino, anche il canto gregoriano sarebbe stato soppresso. Bugnini, l'artefice della riforma, arrivò al punto di dichiarare che sarebbe stato davvero deplorevole se, nella restaurazione finale, questo piccolo gioiello fosse scomparso dall'Ordo Missae . Si riferiva all'antifona " Introibo ad altare dei ". C'è bisogno di specificare che sarebbe scomparsa nella versione finale del messale? La distruzione della liturgia rese necessaria la distruzione dell'Ufficio divino. Anche in questo caso, la commissione si dedicò a questo compito con straordinario zelo. Si ritenne che alcuni uffici fossero ridondanti, quindi li si ridusse e li si semplificò. Prima fu eliminata, sostenendo che le Lodi fossero già sufficienti. Ci si considerava apertamente più intelligenti dei propri predecessori nella Chiesa. Fu compilato un lezionario la cui complessità continua a stupire, e la comprensione offerta dal ritmo annuale della Messa tradizionale fu distrutta. Liturgia e catechismo furono confusi. Le letture erano mal strutturate, a volte così lunghe da impedirne qualsiasi comprensione. Le decisioni dei professori razionalisti della commissione assomigliavano così tanto a quella che Dom Guéranger chiamava "mancanza di untuosità" che nella nuova Messa non rimase nulla di untuoso, o solo ciò che esisteva prima e che per qualche ragione sconosciuta era ancora lì. "La necessità di trovare letture diverse per tre anni portò a scelte aberranti". Così, la lettura del Vangelo per l'Ascensione nell'anno A... non fa menzione dell'Ascensione. Per la Pentecoste nell'anno A, è ancora peggio. La lettura del Vangelo è quella in cui Gesù appare agli apostoli la sera di Pasqua e alita su di loro, dicendo: "Ricevete lo Spirito Santo". Proclamare questo brano nella Messa di Pentecoste non può che creare confusione tra i fedeli. A cosa serve la Pentecoste se gli apostoli hanno già ricevuto lo Spirito Santo? Nel messale tradizionale, si tratta della lettura del Vangelo della prima domenica dopo Pasqua, insieme al brano che descrive ciò che accade la domenica successiva, cioè questa domenica dopo Pasqua (San Tommaso). E lì, è chiaro che questo dono dello Spirito Santo è distinto da quello della Pentecoste . <sup> 13 la Sposa di Cristo preferisce ricorrere al rimedio della misericordia piuttosto che brandire le armi della severità . La storia di Anania e Saffira è stata omessa e il racconto del suicidio di Giuda è stato tagliato... nonostante il nuovo lezionario offra una lettura quasi completa degli Atti degli Apostoli! Questi passaggi descrivono scene certamente troppo difficili da sopportare per i credenti moderni. Il "Giudizio di Salomone" (1 Re 3,16-28) è stato rimosso perché avrebbe potuto scandalizzare qualcuno... Un re che minaccia di tagliare in due un bambino, santo cielo! Questa è, quindi, come diceva Dom Nocent, una "nuova religione". Va notato che l'attuale Prefetto del Dicastero per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti, Arthur Roche, lo ha confermato in quasi tutte le sue interviste da diversi mesi a questa parte. Chi pensava che l'unica rivoluzione mai avvenuta fosse stata la venuta di Cristo in questo mondo si sbagliava di grosso. Il Vaticano II e i suoi sconvolgimenti rivoluzionari si sono affermati come il nuovo standard aureo del cattolicesimo, ed è chiaro che chiunque la pensi diversamente viene rimproverato e deriso, pubblicamente se necessario [12]. I tradizionalisti, come vengono chiamati, sono i nuovi penitenti pubblici, e si può immaginare che nel prossimo futuro saranno trattati come lo erano i penitenti pubblici nel Medioevo! Il Cantico dei Cantici, che, in una magnifica premonizione, parlava della nascita della Vergine Maria, è stato quasi interamente soppresso. Dom Alcuin Reid, priore fondatore del monastero di San Benedetto ^a La Garde-Freinet, attraverso i suoi articoli e il suo libro (disponibile solo in inglese), " Liturgy in the Twenty-Fifth Century ", descrive meticolosamente gli abusi della Commissione Bugnini, coadiuvata da una miriade di sottocommissioni, una delle quali sarebbe diventata tristemente famosa: quella responsabile delle collette. Lauren Pristas, professoressa di Teologia presso il Dipartimento di Teologia e Filosofia del Caldwell College negli Stati Uniti, ha scritto un libro affascinante (anch'esso disponibile solo in inglese, forse non a caso), " The Collects of the Roman Missal ". Dimostra che i riformatori si comportarono come se stessero girando " Non aprite quella porta ", con evidenti riferimenti a " Frankenstein ". I riformatori cercarono una preghiera nel Sacramentario Gelasiano perché quella che avevano davanti non era adatta. Tuttavia, quando non trovarono ciò che cercavano alla fonte, la falsificarono! Non a caso era inaccurata e scomparve: la sua qualità era compromessa. Plenipotenziari! Il libro decifra e smaschera tutti gli abusi dei riformatori. Per esempio? La postcomunione della prima domenica di Avvento è composta da una colletta dell'Ascensione e da una preghiera segreta del mese di settembre nel Sacramentario di Verona. Una colletta e una preghiera segreta per creare una postcomunione! Eppure, la commissione per le collette sosteneva di voler "rispettare i generi letterari e le funzioni liturgiche (collette, offertorio, postcomunione)". La postcomunione della seconda domenica di Avvento recita così: " Sazi di questo cibo di nutrimento spirituale, ti preghiamo, Signore, di insegnarci, attraverso la partecipazione a questo mistero, a disprezzare le cose terrene e ad amare quelle celesti ...". La conclusione è stata modificata in queste parole: "Insegnaci il vero significato delle cose terrene e l'amore dei beni eterni". Amore, sì, ma che tipo di amore? E soprattutto, questo tipo di formula, una frase ad effetto, come avrebbe detto Claude Tresmontant, è così diffusa nella nostra epoca, e lo è da troppo tempo. In effetti, qual è il vero significato delle cose? Perché non cambiare la formulazione? "Signore, ti preghiamo di insegnarci, attraverso la partecipazione a questo mistero, a disprezzare le cose terrene e ad amare quelle celesti". Insegnaci il vero significato delle cose terrene e il significato delle cose celesti! Il messale del 1970 abbonda di approssimazioni dottrinali, aggravate da traduzioni francesi di grande povertà o di grande ideologia, a seconda di quale sembri più appropriata. "La soppressione dell'opposizione tra la ricerca delle cose terrene e la ricerca delle cose celesti è sistematica in tutta la neo-liturgia, mentre questa opposizione è onnipresente nella liturgia tradizionale e nella spiritualità tradizionale, perché è onnipresente nei Vangeli e nelle Epistole ¹⁵ Pertanto, ciò che era vero per le generazioni passate non era più del tutto vero per ^noi.16

Del nostro tempo

Lauren Pristas denuncia il saccheggio della vecchia liturgia da parte dei Riformatori e l'ideologia che la guidava. Ella dimostra che "ogni sfumatura delle collette dell'Avvento del 1962 esprime inequivocabilmente questa dottrina cattolica della grazia, nel modo piuttosto sottile e non didattico tipico delle preghiere. Sebbene le collette dell'Avvento del 1970 non contraddicano esplicitamente l'insegnamento cattolico sulla grazia, non la esprimono e, cosa ancora più preoccupante, non sembrano avallarla. La questione delicata è come riassumere equamente tutto questo, perché, dato che le collette dell'Avvento del 1970 non possono legittimamente essere comprese o interpretate in modo incompatibile con la verità cattolica, bisogna comunque riconoscere che rischiano di essere fraintese da coloro che non sono sufficientemente istruiti sulla verità cattolica". L'influenza del pelagianesimo è pervasiva. Contemporaneamente alla riforma guidata da Bugnini, Paolo VI si accordò con il suo ministro e questa commissione, abolendo con un gesto della mano cinque dei sei ordini tradizionali che portavano all'ordinazione sacerdotale (ostiario, lettore, esorcista, accolito e suddiacono). Poiché la società si stava secolarizzando, anche la religione doveva essere secolarizzata. Quindici secoli di tradizione cancellati in pochi minuti (l'elenco degli ordini si trova nella preghiera del Venerdì Santo del V secolo). Allo stesso modo, la Settuagesima e le Quattro Tempora furono abolite. Il 17 febbraio 1966, Paolo VI aveva scritto una costituzione apostolica, Paenemini , spiegando che il digiuno non era solo fisico, ma poteva essere sostituito da atti di carità! Tutti ricordano Matteo (17:21), ma questo tipo di demone si scaccia solo con la preghiera e il digiuno , ed è ovvio, o almeno lo è da 2000 anni, che Cristo sta parlando di digiuni fisici che non possono essere altre forme di digiuno … Il Mercoledì delle Ceneri dovette la sua sopravvivenza al dispiacere del Papa per la soppressione della Settuagesima… L'insegnamento sui Novissimi divenne facoltativo e, come tutto ciò che era facoltativo e non era in linea con la riforma, scomparve nella pattumiera della storia. Per almeno un decennio, la società aveva iniziato a disfarsi e la Chiesa, invece di rimanere un faro in questo mondo desolato, preferì rifiutare i suoi fondamenti piuttosto che affermarli. Il mondo e la Chiesa, come descrisse Gustave Thibon, condividevano la stessa ambizione: essere alla moda, come una foglia che cade.

La ribellione ebbe inizio. Assunse molte forme, commise errori, alcuni abiurarono, ci furono tradimenti e la maggior parte si sentì sconcertata. Lo spirito di riforma era ovunque e aveva trasformato tutto, da cima a fondo, non solo la liturgia e il rito sacro, ma anche i sacramenti, che furono profondamente rielaborati, e non necessariamente in meglio. I sacerdoti non erano più identificabili; anzi, nulla lo era; tutto era confuso, nulla era più certo. Le chiese, che avevano già iniziato a svuotarsi, si svuotarono completamente. Questa riforma era stata concepita così a fondo che i fedeli non erano stati considerati, o erano trattati come entità indifferenziate destinate a seguire la Chiesa in tutta la sua depravazione... L'abbandono delle chiese fu confermato e intensificato. Quasi tutto ciò che i riformatori avevano previsto non si materializzò. Dopo decenni di tumulti, l'amato Papa Benedetto XVI pubblicò il suo motu proprio Summorum Pontificum. Questo documento intendeva dare maggiore risalto alla Messa tradizionale, o "straordinaria", nelle diocesi. Dire che fu ampiamente ignorato dai vescovi è un eufemismo. In una Chiesa che assisteva al progressivo allontanamento di persone di età diverse dalla fede cattolica, il motu proprio del papa tedesco offrì uno scorcio del potenziale di rinnovamento della Chiesa. Poiché l'ideologia progressista dominava ancora nelle menti e nei cuori di molti, questo motu proprio fu deliberatamente soppresso. I vescovi si adoperarono per seppellire questo motu proprio retrogrado. Ancora oggi, alcuni sacerdoti condannano l'operato del pontefice! Dopo la fine del Concilio, era accettabile accontentarsi di alcune figure più anziane, come Josemaría Escrivá, a cui fu concessa la grazia di usare il rito antico (cfr. Indulto ¹⁷ ), ma per i giovani impegnarsi nell'"usus antiquior" era davvero troppo difficile da accettare! I frutti della riforma non corrispondevano a quanto previsto dagli esperti. In dieci anni, dal 2007, data della promulgazione del Summorum Pontificum , al 2017, il numero di riti tradizionali è raddoppiato in tutto il mondo (senza contare l'espansione della Fraternità San Pio X)! E senza alcun sostegno sul campo da parte dei custodi dell'istituzione, i vescovi. La pastorale e le riunioni sinodali sono aperte a tutti, tranne che alle generazioni più anziane. Il calcolo era corretto: circa il 5% dei fedeli francesi, con un'età media molto giovane, fornisce tra il 15 e il 20% dei sacerdoti francesi! Chiedete a qualsiasi sacerdote diocesano ancora autorizzato a celebrare in entrambe le forme cosa ne pensa. Vi dirà sempre la stessa cosa: i frutti della Messa tridentina sono ineguagliabili. Dall'arrivo di Traditionis Custodes, i seminari della Fraternità San Pietro e San Pio X hanno registrato una crescita significativa, con un totale di oltre cento seminaristi iscritti. È quasi come se il motu proprio avesse creato l'opposto (ancora una volta!) della sua intenzione. Il pellegrinaggio di Chartres ha dovuto chiudere le iscrizioni e, con 16.000 partecipanti, non ha mai avuto un successo come quest'anno! I 5.000 pellegrini della Fraternità San Pio X sono stati involontariamente trascurati. Questa cifra sembra insignificante rispetto al numero di pellegrini francesi. Chi cammina 100 chilometri in tre giorni per la propria fede al giorno d'oggi? Possiamo notare qui il desiderio dei giovani cattolici che partecipano regolarmente alla Messa tradizionale; sono anche dediti a rinnovare la loro vita con il Vangelo! In questi tempi, in cui è comune sentire individui esprimersi sui media, affermando, ad esempio, "Sono cattolico, ma sono a favore dell'aborto", vediamo persone che seguono il proprio codice morale, o più precisamente, la morale del loro tempo, e che pensano che questo significhi essere cattolici!

Uno schema emerso in ogni rivoluzione in tutto il mondo, quando l'utopia che l'aveva innescata si scontrava con la realtà. L'atteggiamento inevitabilmente si irrigidì. Tutti coloro che avevano elogiato i presunti frutti della riforma senza vedere che avevano solo accelerato il crollo totale della Chiesa di Dio, irrigidirono la loro posizione. Organizzati da uomini del Vaticano, da sacerdoti, dall'Università di Sant'Anselmo a Roma – una vera e propria fucina di progressisti di ogni tipo, il cui trattamento di Benedetto XVI prima e persino dopo la sua elezione ci asterremo dal raccontare – rimasero in agguato, in agguato, in attesa dell'occasione per emergere dall'ombra in cui il Summorum Pontificum gettati. Emersero alla luce quando Papa Francesco fu eletto, e riuscirono a "consigliarlo". Il loro paladino, Andrea Grillo, scrisse il contenuto del motu proprio di Papa Francesco in numerosi articoli diversi anni prima che diventasse ufficiale. Nessuno che abbia familiarità con le macchinazioni dei liturgisti progressisti che compongono la Pontificia Università di Sant'Anselmo è rimasto sorpreso dal contenuto del motu proprio di Francesco, che brandisce sia la frusta che il bastone per cacciare i "tradizionalisti" dal tempio – un termine, o meglio un'etichetta, spesso usata dai sacerdoti che conoscono gli amanti della Messa tridentina solo dalle ore che trascorrono su internet – consentendo loro di creare una vasta e straordinaria varietà di profili di vita. Il colpo è stato duro, non solo per i fedeli attaccati alla Messa romana tradizionale, ma anche per l'umile servitore della vigna che era Benedetto XVI. Ma cosa sono tali considerazioni rispetto alla rivoluzione che deve avvenire? Il Papa emerito, che aveva restituito la pace ai fedeli, veniva rimproverato per aver agito in modo improprio, e la gente si rallegrava che ciò venisse rettificato . ¹⁸ autorizzò l'uso di messali più antichi se avessero più di duecento anni, ma ne proibì il cambiamento, perché la loro legittimità era così radicata! Paolo VI avrebbe agito esattamente al contrario e si sarebbe concesso il potere di proibire la Messa antica, la Messa di Tutti i Santi, che veniva celebrata da quasi 2000 anni! Perché aveva bisogno di proibire il rito tridentino? Credeva davvero nella rettitudine delle sue azioni? Perché non ha permesso che i due riti si evolvessero parallelamente, come San Pio V? E poi, non esiste un rito "straordinario" del Rito Romano per lo Zaire, approvato dallo stesso Papa Francesco? Un altro esempio è la forma anglo-cattolica del Rito Romano, il messale "Divine Worship" ^tridentino . Vediamo nelle ripetute azioni di questi riformatori che il loro modus operandi è basato sull'autoritarismo. Questo era il caso cinquant'anni fa, e lo stesso vale per i loro figli o eredi, come preferite. Il professor Grillo, che è attivo sulla stampa, agendo come una sorta di braccio destro di Papa Francesco e del cardinale Roche, difende e promuove la Traditionis custodes (un titolo che in un certo senso aggiunge la beffa al danno) contro chiunque esprima dubbi sulla validità del suddetto motu proprio.20 ^Si è scontrato con Dom Alcuino e con Dom Pateau, abate dell'abbazia benedettina di Fontgombault. Nella sua risposta all'intervista rilasciata da Dom Pateau a Famille chrétienne ²¹ Grillo rimproverò l'abate, braccio destro del defunto papa argentino: "Ciò che Francesco chiede, con Traditionis custodes , è di costruire ponti 'tra le persone' nell'unico Rito Comune Ordinario , e non 'ponti tra due forme del Rito Romano'". "Il reverendo padre de Fontgombault rispose, iniziando la sua lettera con: 'In effetti, la liturgia è il luogo per eccellenza per costruire ponti: un ponte con Cristo affinché tutti i membri del popolo di Dio possano essere riuniti in Lui'. Cinquant'anni di battaglie campali riassunte in una sola frase. Da un lato, il desiderio di trovare soluzioni quaggiù da soli, in modo orizzontale, e dall'altro, la consapevolezza che dobbiamo tutto alla grazia di Dio e che tutto deve ricondurci a quella grazia! Da un lato, un'ermeneutica della rottura, e dall'altro, la ermeneutica della continuità, tanto cara a Papa Benedetto XVI ^. Da una parte, l'approccio pelagiano, così adatto al mondo moderno; dall'altra, l'approccio cattolico, interamente cattolico, rispettoso di tutta la storia della Chiesa e di tutta la sua tradizione. Questa battaglia è appena iniziata."

Articolo scritto il venerdì di Pentecoste. ²³